視野所及。見與未見，有沒有想過這非常有可能是因為被自己的視野所惑？認識的人夠多了嗎？與他們的交情夠深了嗎？有針對這些問題深切地交換過意見了嗎？講得「文化研究」一點，除了被觀察對象的自我表露之外，到底「憑甚麼」將一頂「未見迷們跳脫迷狀態」的帽子扣在別人頭上？
再講一個故事好了。
我曾經也很崇拜ｐ２某板的某個ＩＤ，剛進研究所的時候對他所持的傳播政經學派觀點感到高妙。但再深入探究，一方面發現傳播政經的取徑和我本身志趣、以及個人生命的歷程觀點不甚合拍－－我知道這個取徑和我的扞格所在。又過了一陣子，我覺得某個ＩＤ所發表的言論越走越偏鋒，容不下另一種角度的批判觀點，我不禁懷疑，這是「真正的批判」態度嗎？
我覺得不是。
特別是當我讀完哈伯瑪斯的公共領域與行動溝通理論，我益發皺起了眉頭－－任何一個聲張自己是具有批判精神的人，會在被人批判的同時決定縮回自己的小世界，不聽、不看、拒絕回應嗎？這種態度不正是「惟一真理」存在於他價值觀當中的最好證明－－其實說穿了，真理越辯越明，真理或許並不存在，政經批判、文化研究，不都是為了人們對於真理的逼近過程嗎？少了對話、攻訐、懷疑與辯證，批判只是淺薄的批評與無限放大的自我之延伸。除他之外的世界不應該存在，除他之外的人都是錯的。而他所謂的自我批判，也將淪為暗夜裡挖肚臍眼的自我感覺良好罷了。
於是他的文章我慢慢地不看了，或者說，不再把它當成一種寶貴的資產。我同意傳播政經學派固有其精闢的生產體系論述，但不是這個人說出來的那一套。我不再是他的迷。
也不過就是這樣而已。
言論是自由的，但在學術討論過於主觀似乎不是件好事，至少。
ReplyDelete資訊是自由的，你有決定接收或是拒絕某些訊息，而我認為無論支持與否，在內心中默默歸於反對觀點的時候，這則資訊也同時作為反思的參考，似乎都是有益的，你覺得呢?
於是你就不再觀覽他的文字了，
這讓我想起昨日有一位好友對我近期的一篇網誌有所批評，
認為內容乏善可陳，也不像過去前幾篇來的有爆點，
我落寞了.......:P
我倒覺得這並不是單純地、主觀地反對呢。
ReplyDelete我拒絕的是一種態度，拒絕討論、拒絕被批判的態度，
畢竟這世界上有甚麼東西是絕對客觀的嗎？
至少在人文社會領域，
我不認為有。當我們選擇某一種角度切入經驗世界時，
那就已經是絕對地主觀了。
這無涉於文化研究或政治經濟學派的路線之爭，
純然是，「他展現的某種與其理念的扞格」，
讓我決定不再讀他的文字了，或者，
至少選擇，不再被他粗糙的觀察與評述所說服。
這是我的選擇。
且是經過反思的選擇。
大致如此。
恩恩，世界上的確是沒有東西是絕對客觀的。
ReplyDelete而對於你所說的拒絕討論、拒絕被批評的態度，
我想應該就是個人的性格養成影響下所使然，
而只是剛好在對於評論學術之下表現於外，
搞不好你跟他成為朋友，
光聊個天，
你都會因為意見不合因而掐死他。
然而，
你還是個好讀者，
發現不以為同，僅是默默離開，
沒有針對他的論調多作批評、質疑，
你是好人:p(很爛的結語....)
我不會和這樣的人成為朋友的。（全文完）
ReplyDelete哈哈哈哈哈。:))