Geographies of Gender

　

性別、都市與文化

week2：Geographies of Gender

　　從工作空間到家庭場域、從公共空間中廁所的設置到百貨公司的符號展示，凡此種種，都是在宣告著這是個（男）異性戀的社會。所有特別標明「女性」的空間使用與象徵，似乎都是父權社會施與恩澤的結果－－好比捷運站有夜間婦女候車區，提醒女性「妳們是脆弱、必須被保護的」，同時卻也提醒了男性：離開夜間婦女候車區的女性「是脆弱的」。1996年台灣的「還我夜行權」遊行，不也是在控訴著城市空間屬於男性、屬於陽剛世界、種種暴力而不安全的氣氛嗎？女性空間與同志空間，在一個以男性為運作核心的同質化城市裡，其存在是被質疑的、是必須受到監控與給予的。

　　性／別乃是透過一系列身體形象與風格的反覆操演來完成，透過群體規約、以及長時間的社會建構，來形成性／別意象的社會共識；而性／別空間也是──空間建構了社會關係，社會關係同時也回過頭來反映在空間的配置上。長久以來先驗的空間性質更促成了性別社會化的過程。家庭與工作場所的距離，在「女性」規劃其日常生活的模組之後作出選擇，工作場所要離家近一些呢，或者是遠一些，家裡有三個小孩，幾點下班，花多久時間去接放學的小孩，回家煮飯，順道去超市買些蔬果魚肉吧。然而男性呢？我們或許可以從媒體廣告當中，關於「男性」與空間的宏觀敘事來看出端倪：深坑美宅。經信義快速道路，十五分鐘可達台北金融區。前擁景美溪，後有山林環抱，理想人生夫復何求－－是因為「生活」的微型敘事在男性身上不起作用嗎？或者是因為家庭生活（包括操持家務、日常購物、室內空間）的本質是屬於女性的，而與男性無關？

　　如此我們可以回到吉本芭娜娜的短篇小說〈Newlywed〉。

　　小說本身的標題並未指出新婚者的性別－－即使可以知道敘事者的生理性別為男性，但實際操作上，小說一體兩面地指出了新郎、與新娘的生活。Atsuko在泡澡時唱歌，在打掃時對填充布偶說話，與友人們通電話並且大笑。Atsuko哪裡也沒有去，「我們的房子就是Atsuko的全世界。她用自己選擇的小物件，徹徹底底地將房子填滿。」這句話驚心動魄地指出了日本社會對於女性－－特別是婚姻中的女性－－作為賢妻角色的期待。在小說當中，Atsuko的身體與工作是寄居於家庭空間而存在的，但我們可以看到男性敘事者，不但擁有夜歸的自由、甚至可以過站不回家選擇一次周末夜晚的想像旅程，我不禁思索著作為一個女性書寫者，吉本芭娜娜描繪著「幸福」新婚者的形象，是為了凸顯－－「蜜月期過後，想像你們的生活即將繼續前進，就讓人覺得恐怖哪」的日常生活嗎？或者從中透露出來的，是敘事者一廂情願認定的幸福生活。

　　那究竟是「誰的」生活？