viewpoint

　

環境心理學



第九週



─Overall, Christine. (2007). Public Toilets: Sex Segregation Revisited.

　In "Ethics & the Environment", 12(2) 2007.



─Browne, Kath. (2004). Genderism and the Bathroom Problem:

　(re)materializing sexed sites, (re)creating sexed bodies.

　In "Gender, Place and Culture" Vol.11, No.3, September 2004.



　　Overall一文，透視一般人對男／女二分廁所抱持的迷思，透過解

構廁所在功能性、性別需求、隱私、安全議題、哺乳、乃至於社會功

能與文化種族習俗等層面的所謂「男女差異」，凸顯出廁所事實上並

非如我們所理所當然想像地──依照生理差異來區別男女。作者強調，

她並非主張男／女在生理上的差異是不需要被重視的，而是認為種種

人們提出認為「使用廁所應該男女有別」的理由，事實上都僅是各種

性／別（特別是男／女）迷思的再現。



　　如廁行為對人們所造成的心理狀態改變，本身就是值得探討的一

件事，好比脫下褲子、裙子，讓生殖器官（同時也是排遺棄官）暴露

在空間中，在長久以來的社會文化當中，褪除衣著往往也象徵著個體

在某些層面上褪除了防衛、偽裝、乃至於心理的「露出」。而被教育

要時刻不忘「遮羞」的個體，在廁所裡的各種行為（諸如排尿、排便

、補妝、整理頭髮、整理衣著、甚至被主管責罵後躲到廁所整理心情

等等），就讓個體處於一種「半社會化」的過渡狀態，而這也是化妝

室／洗手間的英文所以為「restroom」的原因──在這種生理欠缺遮

蔽物的狀態下，人們往往感到不安全，因此廁所裡「最好不要有異性

存在」、最好不要有異性看到我／娥們的半社會化狀態──然而，這

種想法本身究竟是來自於「異性存在可能導致的不安全感」，或是長

久以來社會建構男／女對立的再一次重現？



　　舉例而言，如果住家裡頭的廁所鮮少有分男／女，是因為「我們

對家人有信賴」，那麼說公廁之所以分男／女是因為「異性」，還不

如說──社會性個體本來就習於對「陌生的他者」保持安全距離，不

是嗎？再者，在一人一間的流動廁所裡頭如廁，我們不曾、也不會認

為有必要分男／女，不是嗎？



　　另一方面，公共廁所的男／女分野，本身就是一種性別規訓的再

現。我們不會忘記陰柔的高樹少年葉永鋕之死，就是發生在學校的「

男廁」裡頭，在截然二分、不允許任何性別「越界」狀況出現的廁所

場域，任何跨性別／雌雄難辨／曖昧的狀況都是對既有社會性／別想

像的挑戰，而正是這種想像男／女以外性別的不可能，導致葉永鋕慘

遭霸凌，在學校廁所中死去的最根本原因。