2008/11/04

　

　　我平常很少談論國族政治的。那並不表示我

不關心這座島嶼未來的去向，不表示我不關心歷

史，也並不表示我擔心會因為「表態」而與任何

人站在針鋒相對的立場。我很少談論政治，因為

我知道，當我開始論述「我們終究要面對的統／

獨議題」，很容易就會掉進劃分他者的陷阱。



　　正如同「差異與認同」這個標題所昭示的，

宣示差異始終是凝聚認同的重要關鍵，因為有了

「他們」，「我們」的正當性才因此而得以存在

得更加理直氣壯，然而弔詭的是，當「我們」指

涉的是這婆娑之洋、美麗之島上的幾千萬居民，

「我們」有必要再去用各種簡潔方便獨斷的標籤

，去劃分「你們」與「他們」嗎？我相信這一切

的道理都是相通的－－好比當了這麼多年的同性

戀，我理解到伸出自己的食指去指責那些「不願

潔身自愛」的人，可以非常快速地將自己抬昇到

道德的制高點，但那除了讓「他們」痛苦之外，

能夠幫助我成為一個「被別人所接受的同性戀」

嗎？



　　我知道，不能。



　　這島嶼已經這麼小了，再說甚麼「台北國」

，說甚麼「支那人」，除了凝聚「我們」（或者

是『你們』？）自我感覺良好的認同之外，能夠

讓「他們台北國人」真正地理解到「我們」真正

要說的話，並且成為「我們」的其中之一嗎？



　　不能。



　　那樣的言說策略簡直就是糟透了。或許事實

如同勝涵所說的，「我想大概是任何一種堅持本

土立場及臺灣本位的論述和行動，在一般台北中

心主義的中產階級思維看來，都是不文明的，都

是不國際化的，都是被低俗的民進黨動員的暴民

，」我仍不禁要問，是誰來劃分這裡的「一般」

，是誰來代表本土立場與台灣本位？如果不照著

「誰」所認定的行動來實踐「本土立場與台灣本

位」，那麼我是否就成為了「誰」定義中的「他

們」了？究竟是誰在想像對面的他者？



　　是你、我、還是他？



　　這樣粗糙的言說策略簡直就是糟透了－－對

於一件「我們」所相信是正確的事情，很抱歉，

我無法接受竟然是用「把理當屬於我們之中一份

子的人們劃分為『他們』」來完成。我無法接受

。即使呼籲理性與溫柔，並不表示我的內心不存

在著對島嶼的熱愛與激切－－



　　然而是的，我也不禁擔心，當我寫完這篇文

章，事實上我已經身在劃分他者的陷阱裡面了。