viewpoint

　

全球化與傳播

新聞所碩二　R96342011　羅毓嘉

第三週



　　－Held, D. and McGrew, A.(2000). Global Transformations: Politics, Economics and Culture. Cambridge: Poloty緒論、Ch.9.（中譯本pp.1-41,539-586）







　　與其將全球化視為一種既存狀態，不如承認「全球化」指涉的是，隨科技、航運、通訊的發展，資本主義社會中的市場經濟模式，得以跨越地理與政治的疆界，形塑出連結全球各地社群的一種「關係」。



　　Held認為，在所有關於全球化的論述當中，無論持超全球主義論、懷疑論、或者轉型論，都不可能避開各方權力組織施加在這個「關係」上的力量，及其作用所造成的效應不談。同時由於全球化牽涉政治、經濟、軍事、遷徙、文化與生態領域的廣大面向，Held也主張，分析全球化應由時空條件與組織面向兩大塊來談，而又可細分為全球網絡的擴張性、全球來往的聯繫程度、全球趨勢的傳播速度、全球往來聯繫的衝擊傾向；全球化的基礎建設、全球網絡與權力運作的制度化、全球階級化型態、全球主要互動方式等。



　　由於這種「關係」橫跨了歷史演進脈絡與廣袤的地理空間兩個維度，任何試圖以簡單、單一的趨力觀點來解釋全球化現象的嘗試，都註定要徒勞無功。在後工業時代，資本主義模式在全球化流變過程中挹注的能量，絕對是我們不可能忽視的；然而，當我們眼見跨國企業所帶來的流動資本在全球金融市場轉移，也不能忘記政府在國內所提供、所規範、所維繫的市場，也是構成這環球市場體系的重要單位。好比，我們從鉅觀角度看見世界衛生組織如何調度流行病訊息，並期望控制的同時，中國可以因為政治因素而選擇封鎖ＳＡＲＳ爆發的消息──而台灣即使身在世界衛生組織之外，也依然可以透過國際醫學聯繫的網絡，將新一步的疾病研究發展傳佈至其他地區。



　　於是，在全球化的過程當中，不可或忘的是，這一切的競合除了時間／空間兩大維度之外，由巨型而至微型的（人所構成的）組織，才是讓全球化現象真正發生意義的場所。



　　二戰以降，國際社會遵循著一套以民族國家為政治／經濟決策核心單位的想像在運作，國際法、國際公約的簽署，乃至國際組織的明文建制，無不確立了國際社會以民族國家為政治／經濟決策核心單位的想像，同時，也是因為資本主義所引發的技術爆發，通訊傳播的基礎建設獲得發展，交通航運的近用門檻下降，以及由企業引領國際金融秩序的構連與整合，使得一個關於「地球村」的想像隱然成形。然而，經歷了不同的歷史過程，在後殖民與發展社會學的論述中，全球化也一直都不止代表著西方的、民主的、文明的、與發達的觀點而已，更重要的是，在「發展」的過程中，即使某些國家機器／權力組織總是握有生產與分配的重要關鍵，在全球式的、鉅觀的、宏大的敘事的縫隙裡，不也有著那些總是試圖與之對話，試圖調節、甚至試圖力挽狂瀾改變的人們？



　　事實上，全球性的「問題」與議題，單靠著「全球性」宏大敘事的整合與調解，從來也就不可能得到最佳解。在全球化過程中，即使主權與自主性還在，民族國家在政治經濟體系中所扮演權力角色的重整，似乎是個必然的方向：國家一方面受到外來資本與國際政治力量調整、重塑國界內市場的開放與運作邏輯，另一方面，內部的文化社群與次級團體（人類安全、人權、環保、性別、族群等）也在各處著力，特別是網際網路技術的普及，使得次級團體跨越國界的串聯成為可能，其在國際文化交流與社群發聲場域所扮演的角色，也越形重要──如此看來，市場與政治經濟場域的區域化、社群化，似乎也是全球化所不可避免的「副產品」。



　　是的，正由於意識到一種「概括論之」的敘事不可能全然無誤地適用於區域性的社群，全球化也從來都不保證能夠提供所有人放諸四海皆準的生活方式，即使我們已經太習慣好萊塢的電影、麥當勞、星巴克，即使我們似乎已經不能放棄資本主義模式的消費社會，但回到最前頭所說的──也是因為全球化過程，讓我們與世界的其他人、其他國家、其他文化產生了「關係」，在我們的購物清單中會有更多的選項逐漸浮現。