viewpoint

　

傅柯：權力、知識、與論述分析



－Foucault, Michel (1978). “The History of Sexuality”, part 4, Chap 1 & 2,

　Objective and Method



－張錦華（1994），《傳播批判理論》，第六章：傅柯



－紀慧君（2003），〈定位的政治──主體與權力的再思考〉，中華傳播學刊(3)：

　頁83-180





　　　　　「讓我好像在社會的目光中，現場被剝光衣服，時時刻刻

　　　　　　被進行著活體解剖，好像在大太陽下，眾目睽睽中，再

　　　　　　度被赤裸強姦。」

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　──璩美鳳





　　有別於傳統上將權力視為可握有之財產與壓制力量的經濟論、法治論觀點，傅柯認為，權力本身乃是一種生產性的力量，它之所以存在，並非為了壓抑──被預設為自由的──「主體」，而是相反地，透過「關係」來生產主體；主體本身並不具有權力的性質，反而是在主體與客體之間的關係、締結、互動過程中，確立了彼此的定位（positioning），而形成一套將主體烘托出來的權力規約關係。



　　傅柯認為，人性並不會在一次次地鬥爭中進步，以法律取代戰爭；而是將暴力設置在法規中，由一種支配發展到另一種支配──從有形的規訓與誡律，到無形的、成本極小的「主體的自我管束」。紀律權力，為每一個個體製造出屬於此個體的主體類型，它並不會剝奪主體的個體意識，而是讓人們相信──這是我的個人意願。如同阿多諾說的，「過去人們不被允許自由思考，今天人們被允許自由思考，但不會自由思考了；因為個人只想著他應該想什麼，而這個思想被感覺為自由。」正因為人們在團體、社會的集體權力建構過程中受到道德空間的影響，才有了定義「自我」的準則；正因為，互動中的權力結構提供了人際關係相互定義的依歸，所有關於自我與他者的論述，才有了對話的可能。





　　　　　「權力是無所不在的，權力沒有其本質，在運作的時候權

　　　　　　力才發生作用。」

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　──Michel Foucault





　　社會道德針對「性」的論述一直沒有終止過，試圖捏塑「女性」應有形象的手，也一直沒有拿開過──事實是，與性有關的直接、間接論述非但沒有減少，反而不斷增加；這些帶有禁止、規訓意味的論述，透過教育、宗教、家庭、乃至於現代的大眾媒體，甚至成為了定義「反常」的基礎。



　　璩美鳳的記者會乃至於《懺情錄》，在我看來，就好比基督教徒進行的告解（confession）儀式，正是實踐紀律權力掌控的好例子。透過告解，個體重複反省自己「做錯了甚麼」，將自己套入社會價值觀的標準當中；詭異的是，此處所謂「社會的價值觀」──不也正是個體透過互動關係所習得、甚至想像出來的嗎？人們不斷敘述關於自身的瑣碎之事，試圖描繪自己的罪，經由告解這種從行動中提煉出意義與論述的過程，人們的行為與認知交互搓揉，形塑出一個符合權力關係所需要的，富有「現代性」的主體。



　　檢視權力時，我們不再專注於權力機制所造成的「結果」，而應當將之視為一種控制的「技術」──透過自我的敘事，所有那些從記憶深處挖掘出來的鬼魅形影，透過個體的認知再造，是否替權力開了一條通往「自我」，由此訓誡它、制約它的道路，好像正是我們親手打開了門引進屠城的木馬，而不曾獲得自由。



　　或許，最重要的事情並非發現我們是誰，而是──在發現我們是誰之後，勇敢地拒絕我們是誰。若所有的人類關係都是權力建構的體現，那麼，當我們認清權力「存在」的同時，或許我們就有開始改變它、或者抗拒它的機會。





　　　　　「我難道不是一直默默地借鑑著它，甚至在我一再一再試

　　　　　　圖同它疏遠時也是如此？」

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　──Michel Foucault