viewpoint

　

全球化與傳播

第十三週：中國媒體轉型──社會主義與市場開放



－李金銓（2004）。《超越西方霸權：傳媒與文化中國的現代性》，

　ch.14 pp.291-315



－馮建三（2004）。〈中國「市場社會主義」電視媒體的探索〉，

　《台灣社會研究季刊》，56: 93-131



－Yin, J. (2006). China’s Second Long March: a Review of

　Chinese Media Discourse on Globalization. The Review of

　Communication. 6(1-2): 32-51





　　二十一世紀初啟，中國挾其「世界工廠」的經濟實力，在國際政治的舞台上更加活躍，從加入世界貿易組織、申辦奧運成功、乃至於即將舉行的2010上海世界博覽會等，無不是中國政府力圖透過積極的國際參與，跨入「國際菁英俱樂部」，持續拓展其在國際政治角力中更多的利基。然而，長期擁抱所謂「具中國特色社會主義」的中國，在持續向國際社會擴展觸角的同時，也必須面臨與世界經濟體系接軌而帶來的自由主義思潮，使中國一向緊擁的國族主義必須修正、調整，並再次透過奧林匹克運動會這種「民族政治儀式」，向全球觀眾、以及中國人民宣揚「現代中國」的形象。



　　在這個過程當中，亟欲被世界看見的中國，面對的不只是外部國際政治經濟體系的權力爭奪，也不可能不處理社會主義中國所遺留的內部矛盾──全球化一方面帶來了美好的願景，另一方面，反全球化的浪潮也屬必然，應世界貿易組織公約而開放的市場，受惠者並非支撐中國傳統經濟體系的工農階級，而是具有所謂「現代性」的消費社會份子，然而在中國媒介的論述語境中，全球化、現代化都與現代中國的「國家利益」緊緊掛勾，其中的不平等反而是不被注目，甚至根本未曾被呈現的部分──這或許跟中國共產黨長期仰賴的領導政治結構，有密切的關聯：國家利益就是黨的利益，黨的利益就是黨高層的利益，中國共產黨的社會主義事實上就是一種「控制主義」，為了維護「國家／黨／黨高層利益」，即使九零年代以後的中國媒介在「形式上」脫離黨國結構，卻從未真正放棄其作為黨國傳聲筒的角色。而更令人瞠目結舌的是，來自西方的媒體集團，為了進入中國市場，講的不是民主語言，而是資本主義語言──全球化與開放、自由概念的連結並非必然，更遑論民主，資本家與中國政府的齟齬，為了這個「市場」似乎也都變得可以容忍。



　　中國的民族主義對美國與西方一直有巨大的矛盾，這種情緒，讓中國似乎無論如何都要走出一條「自己的路」，經濟、文化、政治、乃至媒介市場各個環節皆然。中國一方面懷著對西方國家的不信任，另一方面，卻又必須藉由對內與對外的宣傳，來為自身在國際舞台上的演出撲脂抹粉，在這過程中，媒介作為「國家／國家利益」與人民的中介者，其主導的論述絕非為人民喉舌，而是站在國家與政府的一邊，將全球化化約為中國當代國家發展的必要手段，描繪出一幅「全球繁榮、中國繁榮」的榮景，即使宣稱中國媒介走的是「市場社會主義路線」，也無法遮掩中國媒介在共產黨統治下，作為國家對人民遂行控制的重要環節，對結構的不平等蓄意忽視的事實。所謂的「市場社會主義」媒體路線，講的是國家機器對市場擁有適度的干預權力，讓媒體產權維持公有、但仍維持一定程度的市場競爭，並透過財政手段使部分利益重新分配，關鍵在結果公平；然而，到了中國，卻似乎完全無法跳脫「中國社會主義」的控制本質──也就是「人治」處處可見的痕跡，甚至在這個巨大的尋租結構中，所有人的「博弈」行為，拖垮了中國已經有限的公有資源使用效率。



　　事實上，資本主義無法保證「公共領域」的存在，反而穩定的國家政治語言論環境，才是公共領域獲得發展的根基；在這樣的脈絡下，西方的資本主義媒體是否會在中國產生公共領域，本來就值得商榷，另一方面，中國論者所謂的市場社會主義媒體，容許言論自由的底限到哪裡，也對中國公共領域的生成有著至關重要的影響──直至今日，中國政府似乎仍不願意放棄對政治言論的控制權，但我們似乎可以觀察到傳播科技的普及，對於中國「人民」的啟蒙效果，政府即使仍抓緊公領域言論的控制不放，但也有更多來自自由市場的「異端言論」，得以在次要媒介（如網路）流動，這會否導致一個有別於西方公共領域的「具中國特色的公共領域」誕生，甚至讓中國的共產黨政治結構改變，值得觀察與期待。