2008/04/06

　

※ 引述《-------- (Burden Of Proof)》之銘言：

: 課堂上，教授說個案報告裡不要寫除了年齡、性別以外的過多資訊，

: 包括：種族、性傾向之類的，他說這些標籤把人依照項目放在盒子裡

: ；班上一名女同就反彈，我明白她意思，因為雖然不去看這些所謂的

: 標籤象徵著一種平等與避免被宰制，但忽視差異，也落入另一種新的

: 權力關係。我想起這幾天我看到某版談到，是否該區別「同志文學書

: 寫」與「書寫」二者的差別，若文學是書寫「人類」，沒必要特地將

: 某種族群劃分開來，譬如本土文學、性別文學、受害者文學，但當一

: 切又如何高尚時，是否又將所有的差異弭平。

: 到底是要相信標籤的細緻，還是要把所有人類歸於一統的標籤？





　　啊，這個問題好大啊。



　　文章裡頭提到的是我的板吧？就算不是，我也自己一屁股坐下了，

別見怪才是。－－其實我文章裡頭提的並非該不該區分「同志文學」與

「文學」，而是「我到底要不要戮力經營同志文學」。重點是，我們不

能否認對於人、對於文學、對於差異性標籤的存在（畢竟透過標籤讓別

人、讓自己快速地「接近」，是那麼方便的一件事情），但正因為理解

到使用標籤往往過分便利了，而讓群組內的「個體」差異變得不再顯著

，標籤，本身會不會是把組內差異歸為一統的兇手？



　　標籤本身不可能細緻，因為那樣就與標籤存在的目的相左。



　　在這樣的狀況下，標籤的分類類目又不免讓人懷疑－－為甚麼是這

樣分，而不是那樣分？為何是取這個集合，而不是另一種集合？



　　我想這就是問題所在之處－－我看見了標籤，但我要小心翼翼地去

避免它；好比我所有的書寫其實都是同志書寫，但在許多狀況中，我發

現自己的作品被過分粗暴地扔進「同志書寫」的類目底下（即使作品本

身關照的主題其實和同志不怎麼相關），而只能在這種、或那種理論框

架底下被討論－－我不禁想，噯，我們不是「不去看標籤」，而是在實

務操作上，我能不能實際嚐嚐罐子裡賣的是甚麼藥，再來看標籤？



　　就像我看表演之前一向不看節目單。因為標籤時常限制了人們的想

像，而對文學作品來說，帶著想像力去閱讀，不是重要的事情嗎？









　　希望這篇回文不會讓你覺得困擾。僭越了。