不顧北京反對的VPN

　
一、不顧北京反對，政院版「司法院釋字第七四八號解釋施行法」草案，架設了一個VPN通道，通往那個原本只允許異性存取的、叫做民法的企業內網。它跨過那道牆，跟原先被排除在牆外頭的人說，現在有了這個VPN通道，雖然無法直接存取民法內文，但是也幾乎等同於給予相應的權利與義務了。
　
有人鼓掌叫好，有人說疊床架屋。有人說這樣的文字遊戲毫不正直，有人則稱讚法案命名的創意。倒也有人鼓譟反對。都很好，這就是台灣的民主。依法行政。尊重公投，尊重釋憲，並且在既有的法治基礎上，嘗試讓更多人獲得平等的權利。只要他們想要進入「第二條關係」。（見法條草案）
　
雖然它並不完美——它當然不完美，如果沒有那道牆，我們何須VPN——但真的已經很好很努力，盡力求取到政治現實的最大公約數了。
　
台灣不顧北京反對。
　
　
二、婚姻平權就是性別平權的盡頭了嗎？當然不是。
　
身為同性戀我們時常認為自己是不道德的。我們被如此告知，被告知「你是容易罹患愛滋病的」，而甚至在追求婚姻平權的過程當中，曾經有那些不得不採用的修辭戰略，必須再一次分割我們自己，頂著那把插在背上的刀刃，說，「婚姻平權規範了同性戀的守貞義務，單一性伴侶有助於控制愛滋病的增長」。我們不得不。
　
我們不得不往典型的，一夫一妻，一夫一夫，一妻一妻的，穩定的家庭結構想像傾斜。然後我們談論收養在七四八解釋施行法裡頭的被缺席。我們想要婚姻而我們也想要有領養與收養的權利。我們這麼談論。有時候是不得不。然後我們分割我們自己，分割那些非典型的，多邊的、多元的伴侶關係。我們每天在戰鬥的過程當中多收編自己一點。
　
我們不是愛滋病。我們也被通姦罪所規範。我們⋯⋯
　
但私底下，我們談笑著說，「那以後約炮就要看看對方身份證上的配偶欄是否空白了。」
　
在追求婚姻平權的路上，是不是漏掉了什麼？把誰推下車了？有時我們甚至不再談性別，而只是談婚姻。
　
還有些人說，那同志遊行也可以不要辦了。
　
笑著笑著就讓人覺得想哭。
　
　
　
三、「司法院釋字第七四八號解釋施行法」就是一個VPN的通道，通往民法之「準用」。可能比民法更少一點點。但不會比民法多。
　
有些人談杯葛，有些人談支持。其實也都很好，拖過五月24日，就「適用」民法了。那樣或許是目前關於婚姻平權最好的解答。但也就是目前。
　
有些人的未來已經來不及了，有些人則還在路上。
　
只是，不要為了這個目前最好的解答，把任何人再分割出去。
　
　
　
四、VPN的概念我們早就已經很熟悉。像中國網民翻牆出來用Google用臉書，靠的是VPN。台灣用中華台北、用台澎金馬關稅地區這類名字參與特定國際事務，也是政治上的VPN。
　
設VPN確實很聰明——大家也都確實知道，透過那伺服器連結到的是「什麼」東西。有人說這是自欺欺人，賣弄小聰明，好比那時候曾有一個中國人要大家想想「為什麼要設一道牆，又讓人很容易地翻過來。」因為這就是政治的現實。現實是，牆依然在那邊，保守勢力，威權政府，都需要那座牆。
　
有時則不免想，如果沒有那道牆就好了。民法上的婚姻有些人需要。有些人則不。那些責任，權利，和義務，是不是整包都要吞下去，翻進了牆，那裡面的所有東西，是都要概括承受的。
　
會不會可能，在法律上讓每個人都能夠有更多的，選擇自己想要的生活方式，而依然獲得國家保障的自由？
　
如果沒有那道牆就好了。
　
我們不顧北京反對地要繼續走下去了。台灣，依然不顧北京反對。