一、最近，手機商小米的香港上市案就要開始募股了。或許小米並不希望自己被稱為手機製造商，而更希望市場稱呼它生態系平台，或者物聯網公司——然後，在香港上市案當中，給予它比手機製造商更高的估值。
不過，沸沸揚揚講了大半年的香港上市案，小米的預期估值從原先喊的1000億美元一路往下修正到800億美元、7 00億美元，最新一波，根據路透社消息，低端甚至低至550億美元。
這相當於小米在最近一次的上市前私募的估值，540億美元。
有個基金經理人說，人們買小米不是因為它的品牌，而是因為它很便宜。就像香港灣仔的那些3C賣場一樣。如果要買小米的股票，也不會是因為它是小米，而必須是因為，它很便宜。
二、雷軍說，小米手機的淨利率絕不會超過5%，若有多的，就拿來回饋消費者。
有人說，小米的手機之所以能夠「讓利」，是因為它在中國發展，講究的是先把市場做大再說。先把市佔率卡下來再說。然後，再去思考如何從這些「死忠的消費者」身上，尻出錢來。這樣想當然很對，小米的「物聯網」產品銷售佔集團銷售額比重不斷上升，毛利率也終於從負值提升到今年首季的8%。只是8%。它向資本圈錢，再把這些錢「回饋」到消費者身上。
而它的產品真的一點都不貴。只是這樣圈錢，當所有產品都已被窮盡，我想不透的是，它未來上市了，要怎麼說服所有的投資人，集團毛利率有機會獲得提升。
台灣有篇報導說，未來只有一種產業，叫做服務業。那篇文章以小米等等販賣忠誠度的產品為例，說「企業若無法找到認同價值的人，殺價競爭只會更慘烈。」又說，「做牙刷的飛利浦與賣吸塵器的LG，不會想到對手竟是一家手機商。」
當然企業如果找不到認同它價值的人，殺價只會更慘烈。
不過若企業本身的價值就是殺價，那又另當別論。不要忘了，小米就是率先跳下來玩殺價遊戲的人。
當所有的產品毛利率都只是8%，或者10%，或者15%好了，我想不通除了先把所有對手用殺價競爭玩死玩殘，然後再來獨佔市場坐地起價之外，還有什麼方法，可以完成像雷軍所說的，「小米厚道了一百次，第一百零一次能賺錢的時候不厚道了，那小米到底是厚道還是不厚道？」
到了能賺錢的時候——還有什麼厚道不厚道的？賺錢的，才是英雄。
有句話說，不要聽資本說了什麼。要看它做了什麼。
三、用向資本募來的錢玩殘對手當然是老招。
靠免運費打得台灣電商苦哈哈的蝦皮購物，背後的金主新加坡商SEA Limited手握中國資本；在比資本主義更資本主義的社會國家比如說中國，「小藍杯」瑞幸咖啡的創辦人錢治亞，就是先募到了10億人民幣，然後大聲嚷嚷說自己要幹掉星巴克。
靠的是什麼？是補貼，是買一送一，是「燒資本」。瑞幸最近甚至對星巴克提告，壟斷咖啡市場與妨礙競爭。在廣大的咖啡市場告一家零售商壟斷。讓人不由得嘴角上揚。
然後另一廂，錢治亞説，「瑞幸咖啡已經做好長期虧損的準備，」六月的新一輪融資已經箭在弦上。
是的，一月才成立的瑞幸咖啡，10億人民幣已經燒完了。
四、這是我的偏見。但在中國做生意，許多人求的不過是募一大筆錢，靠補貼把競爭者都玩殘，然後市場就全拿了。公司有沒有賺到錢已經不重要，先從資本市場圈錢才是王道。他們甚至不必搞壟斷，只要競爭者沒有了，市場自然就是你的。
但是圈了錢，然後呢？
蝦皮購物有賺錢嗎？瑞幸咖啡有賺錢嗎？
小米，有賺錢嗎？
五、當然台灣人也不要笑別人，人家是向資本市場圈錢。台灣的新創零售服務業呢，則是向加盟主圈錢。
沒有更好，說不定還更惡質一些。
六、資本的故事，全球大抵說起來都是差不多的。尤其在網路時代，透過高額補貼——以及「人是英雄錢是膽」的資本準則——獲取爆發式的擴張，在中國的網路資本主義領域，更是典型中的典型模式。
但這樣的模式，連說辭也越來越見千篇一律：「物聯網」，「大數據」，「AI分析消費者行為」，「網路集客」⋯⋯彷彿網路本身已經成為一種目的。但網路，應該是工具，是過程，而不是終點。產品與服務的銷售，最終還是應該回到創新、品質、與技術的鑽研。像iPhone之於蘋果，像3奈米半導體工藝之於台積電，像蒙娜麗莎的微笑，之於羅浮宮。
資本是盲從的。但資本也是雪亮的。資本的盲從在於，每一個基金經理人，如果不在小米下單，就會被自己的老闆問——它是小米啊，你為何不去認購。資本的雪亮則是在於，獲得中國A股散戶追捧的郭台銘的富士康工業互聯網，已經被賣得一屁股。
不要看資本說了什麼，要看資本做了什麼。
是的。不管小米說自己是系統商，是生態系，是物聯網服務商，都很好。當它的估值已經被修正到了第一上市的樓地板，就意味著，在資本的眼中，小米不多不少，就是一家如假包換的手機製造商。
有夢最美。真的。
