viewpoint

　

　我想，為什麼他們不應該再見面呢，或者，為什麼他們可以繼續見面。



　姑且不論這則故事當中，兩位當事人到了二十多年後的現在，雙方是不是

仍舊保有當初對對方所懷抱的單純情愫，也姑且不論，這樣的愛情（如果有

的話）是否滿足了我們一再討論的各種要件──諸如責任、依賴、獨占性等

等──單從現實的角度，從雙方都不可豁免必須承認的婚姻狀態講起好了。

而是的，婚姻作為人類社會生活的一種文化機制，尤其在東方社會當中，它

所試圖確保的是兩造經由婚姻的締結而彼此宣示的獨占與忠誠。然而這種制

度弔詭的一面，也正在隨著時代的演變與風氣開放而一再一再地被挑戰：婚

姻不再能保障性伴侶的單一獨占，亦不再能夠簡單地確保雙方經由這樣的社

會性機制而確認愛情的存在──在古代的中國社會當中，婚姻當中是沒有愛

情的，然而到了現代，令我們膽寒的是，即便是經過自由戀愛而締結的婚姻

，也往往正是葬送愛情的手段。



　有句話是這麼說的：婚姻是愛情的墳墓。古有明訓。



　因此在這個故事當中我們並不能說，他們的愛情背叛了各自的婚姻。因為

如同以上所述，婚姻只是一個社會團體的最小單位，而社會性的功能，萬萬

不能與愛情這種感性的化學反應混為一談。



　都知道，在現代社會當中，與其說婚姻是兩人愛情發展到最極致的階段，

不如說，婚姻是讓相愛的兩人在社會生活裡得到更多實質便利的手段：法律

保障、遺產繼承、以及經濟體制等等。這樣說會不會讓人覺得很現實？



　那麼我換個角度，從浪漫一點的方向來談談，究竟他們應不應該繼續見面

，讓彼此在二十多年前錯身而過的愛情延續下去的理由好了。



　導演李安在談到最近火熱的電影作品《斷背山》的時候有言如此：「每個

人心裡都有一座斷背山，然而當你意識到它存在的時候，往往已經錯過了。

這是讓我最感到悵然的。」這段話不只可以用在電影情境裡頭，敘述Ennis

和Jack之間的同性戀感情，每每聽到這段話在人群當中被提及，我想到的

甚至是1995年的經典電影《麥迪遜之橋》，那段在二十年的枯燥婚姻之後終

於遇到自己生命中最值得投入熾烈感情的關係──噢是的，婚姻，讓我們錯

過太多應該要伸出手去緊緊抓牢的悸動與震撼，如果確認了兩人之間確實有

那樣的愛情存在，跨越時空藩籬而在二十年之後的重逢再一次被點燃──有

什麼理由應該拒絕它，有什麼理由應該關起門來，有什麼理由，要重演當初

什麼都沒能說出口的錯過？



　我是真的想不出任何理由呢。



　如果只是想要抓牢那些逝去的青春，二十多年後的現在，這段愛情本身應

與背叛無關。婚姻當中兩人應該要彼此確定維繫的忠貞價值已經瀕臨崩毀，

那麼愛情本身，就回到愛情的層次上來討論吧。



　張蕙菁在散文集《你不相信的事》裡頭有一篇文章，寫到一對邁入前老年

期的戀人，男方在十五年前為了什麼事情而離開了，十五年之後的重逢，女

方儘管仍然微微地怨嘆各自的婚姻，與當下這種無法前進亦無法抽身的關係

，在台北市郊的小河邊，兩人脫下了鞋襪，把腳泡在沁涼的溪水裡，女人已

經不再美麗而男人也不再堅韌陽剛，女人唱起了一首又一首當年的歌，唱畢

還不忘操著一口台語問，「甘有好聽？」，又自言自語，「好聽？好聽擱再

唱哦……」令人印象深刻的是，文章接近終了的地方，女人以一種無奈而安

靜的聲音問了一個問題：「這次是為了什麼，你會想到我，要跟我再、續、

前、緣、哪？」作家的敘事當中特別指出了在女人流利的台語腔調當中，再

續前緣四個字竟是以鏗鏘的漢語發音。



　想像中，那個聲音一直在我腦海裡頭縈繞不去。



　只是，男人可能永遠也沒辦法在十五年之後的現在，簡單俐落地回答這個

問題了。



　不就因為愛情，不是嗎？