想了想還是覺得在噗浪和ＦＢ上頭有一句沒一
句地，沒辦法好好表達，乾脆從ＢＢＳ全文重貼。
知道這件事的人就知道，不知道的可以不用理會。
: 作者: HuangDon (就像個金魚魚缸。) 看板: ShotGlass
: 標題: [致歉] 對於Ｇ板候選人。
: 時間: Thu Feb 19 16:07:44 2009
: 雖然我並未在公開板上用言語攻擊四位候選人，
: 但我確實在選舉過程分析上是將四位歸類在同一群組，
我真的覺得這糟糕透了。
甚麼是陣營？教育部國語辭典：「因共同的目
標或利益而結合的團體。」我不知道你有沒有看小
宇的板，看喬治的板，或者大鳥的板。可能沒有，
所以你不知道他們在參選之前，究竟有沒有結合成
一個「陣營」。就我的了解（而我想我應該有資格
說這個『了解』），他們沒有。
如果從他們發表的政見，我惟一能夠了解到的
是他們所持「保護多元、尊重」的立場，勉強可以
算是一個「共同的目標」。可是這個目標，或者再
擴張一些來講，這幾個候選人的私交，被你當成政
治性的陣營。群組。黨派。然後拿來當成選舉操作
的分析依據。我真的覺得這糟糕透了。標籤當然是
非常方便的工具，把幾個候選人簡單地打包起來，
然後說「這些人都是基進陣營的」實在是很難讓人
愉快－－特別是，再怎麼講、從任何角度來看的事
實都不是如此的時候。
為甚麼要再去憑空想像出一個黨派、群組、甚
至是陣營呢？我的朋友們戮力經營的他們的「個人
姿態」就這樣成為你敘述、分析「選舉」的犧牲品
了，特別是我很難不從你板上的文章想像，這次選
舉對「你」而言，個人利益的權衡仍大於對甲板、
對板眾權益與資訊流通的公共性考量。
這真是糟糕透了。從建中、政大到台大，我一
直以為只要我不去管學生自治，我的身邊就不會發
生這種近乎政客手腕的作法。但我錯了，偏偏就是
活生生地發生了。只要你繼續想像黨派、群組、陣
營，它們的邊界就不會真正消失。只要繼續透過這
種民粹式的、反智的、只問立場不問是非的宣傳手
法，一個理性自治的甲板就不可能真正浮現。
你都不覺得自己的格局太小了嗎？
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
以下引述來自蜥蜴的信。
: 選票制度稍有更改，由原先的一人一票再昨晚驟變為一人兩票
: 這與版主是否刻意偏袒某陣營勢力有關救無從得知了。
: (kaorikuraki、midamaiya、bbasa、machinly四位是同一陣營推選出的人海戰術候選人)
: 所以懇請支持我且願意把票投給我的人，
: 可以選擇一票投給我然後另一票放棄不投，
: (ptt的投票機制不容許兩票投給同一選項)
: 如果真的沒有把兩票都投完會手癢的話，
: 那另一票就請投給GLP，他是明顯的不屬於其四人陣營的候選人。
甚麼是民粹？是反智的選舉文化？甚麼是
只問立場不問是非？就是這種宣傳稿。從頭到
尾沒提過「人家為甚麼要支持你」，就憑另外
四個「是同一陣營推選出的人海戰術候選人」
嗎？這真是糟糕透了。整封宣傳信件只看到選
舉操作－－確保自己會當選的操作－－而沒有
理念與政見的攻防，這不是一則最壞的選舉示
範嗎？
因為別人不是你，所以不要投給他；而不
是因為你比較能夠為大眾謀福利？教人投廢票
甚至投給「明顯不屬於其四人陣營的候選人」
也不是這種教法，擺明了只要自己選上其他事
情你不在意嘛。這真的是糟糕透了。畢竟廢票
是一種政治表態，而非可以任政治人物操作、
耍弄，意圖使他人不當選的手段。
蜥蜴，我從今天開始看不起你。
No comments:
Post a Comment