讀到網友對於昨天集會上「同志運動就是性解放」的分歧意見，有人認為這種分歧會傷害同志追求婚姻平權的團結，並提及「所謂的作戰必須有所犧牲」、甚至得「先求有，再求好」；畢竟「要一次抹平任何不公，撕掉任何標籤，真的不簡單」。
確實，昨天的集結是一場戰鬥。但更重要的是，不只昨天的集會，接下來的日子會有更多的戰鬥，甚至分分秒秒，在現實當中，在網路上，在公共領域乃至私人領域的戰鬥，將變得更加密集而頻繁。
然而站在「正確的」、而通常是群體當中多數的一方，談「犧牲」太容易了。是的，婚姻平權是一個重要的價值。它是近期以來大家行動的，某種最大公約數。但這個價值是否重要到我們必須藉由犧牲談論性解放，來換取其他群體的認同，來換取同志內部的「團結」，我認為非常值得商榷。尤其當性與性解放，同樣都是構成「同性戀之所以為同性戀」的重要關鍵，拿掉這些性的成分，請問你是甚麼呢？你就可以變成一個「正常人」了嗎？
如果講得再更進一步－－如果這一陣子大家主要都是以婚姻平權為最大公約數在行動，我們為何不能追問自己：除了婚姻平權之外，你還關心什麼？
你有沒有對其他事情付出同等的關心呢？
就因為「婚姻平權」事涉你的個人權益嗎？因為你可以大聲說出「別人結婚，關你屁事」嗎？當然，可以這樣說，真的很爽。但我們能不能想一想，當同志社群內部自己率先去說「先求有再求好」的時候，別人正等著你說出這句話，然後用同樣的邏輯告訴你－－同性伴侶專法，你們為何不接受呢？你們為何不「先求有，再求好」呢？
你該怎麼回答這個問題？
在最近的討論當中，老實講看到很多言論都十分類似，比如說：大家「為婚姻平權」站出來的時候，可不可以不要裸露？可不可以不要談論愛滋？可不可以不要讓「人家」覺得我們「很奇怪」？又比如說：為什麼勞權團體要在同志遊行堵民進黨呢？我們不能先爭婚姻權再來討論代議政治的缺陷嗎？等等等等的問題。
我想說的是，如果「先求有再求好」的邏輯可以在同志團體裏頭成立，那麼套句我朋友的話來說，台灣社會也大可以說「大家先解決核電，解決完再拼經濟，拼完經濟來申請加入聯合國好了。同志婚姻……」等到我們的民生問題都全部解決了，再來處理這人權問題。
畢竟先求有、再求好嘛！
不是嗎？
婚姻平權是一個公約數。但它就「只是」一個公約數。它不應該重要到值得讓我們說出「犧牲誰誰誰」來達成。尤其當「被犧牲」的永遠是少數的聲音，少數的群體的時候。尤其是，那個被相對多數犧牲掉的少數，從頭到尾就是你，跟我，的一部分的時候。
幾年前，同志運動的路線也曾經被熱烈地討論過，關於我們應不應該「專注在」婚姻平權，暫時「犧牲」推動伴侶制度乃至多元成家的議題。
就當前的情況來看，好了，我們終於「只討論」婚姻平權了。但結果是，反對婚姻平權的人正要塞給我們一個專法。用的還是「伴侶」的名義，要給我們一坨權利遭到根本縮限的屎。這超諷刺的。我們犧牲了一些東西，結果壓根就沒有迎來更大的勝利。所以這犧牲是有價值的嗎？或者說，我們當真需要犧牲任何東西嗎？我們為何要浪費力氣去擔憂「怎樣的說法會變成他們攻擊我們的武器」，為何要讓我們自己內心生出一個小警總，擔憂怎樣的討論就會讓我們變得「不團結」了呢？
我們可以為了同一個目標戰鬥。但我們不應該要求，這戰鬥當中的每一個人，在其他領域的想法，都要完全一樣。
雖然我們的資源很有限，但我認為，這有限資源的無限可能，正好就來自於我們的多元。
確實要一次抹平任何不公、撕除任何標籤，是非常困難的。
但更有可能的是，標籤本來就不可能一次被撕除。
標籤，是在所有百花齊放的討論當中，被逐漸抹去的，撕掉了表面那張紙，還要用去漬油，一次次地擦掉底下的殘膠。婚姻平權或許會給予同志們權益的保障，但如果我們在此刻先「犧牲」了對於性與性解放的討論、「犧牲」了多元生命並存的空間，有沒有可能，在婚姻平權到來的那一天，「終於成為一般人」的同志，也關上了我們之所以得以「驕傲」的那扇大門？
因此，在這場戰鬥依然繼續、且一時間看不到完結之日的同時，保有所有討論的開放性－－而非「暫時犧牲」某些議題－－我想比表面上的團結，來得重要一些。
畢竟人權、社會、與多元文化的討論是沒有終點的。
如果我們現在「願意犧牲」某些討論，那麼可以肯定的是，即使某天同志終於可以結婚了，「都已經有婚姻平權了，你們還在那邊吵甚麼？」這句話，將永遠不會在關於其他同志權益的爭論當中缺席。
